中国人怕谈钱伤感情，不谈钱的事才叫作好事儿，放在旅游层面，高门票的景区鲜少有好的口碑，不收费的景区基本上是大受欢迎。所以转发免费参观景区的活动，在朋友圈总是最为常见，能免费的事自然是没有人愿意去掏那“冤枉钱”。所那么针对岳麓书院门票事件，这事我们该如何看待呢？
首先文物旅游景区我们其实是比较建议收费的，在这一点上可能很多人觉得西方国家一般是不收费的，为什么一到中国，这些老祖宗留下来的财富就得被圈起来收费。
西方发达国家之所以很少收费，或者门票很低，得益于本国的财政能力。通俗说越是发达国家，越有经济能力去保护这些文化遗产。而我国文化遗产地何止上万，若要靠国家或者是地方财政补助，那一定是杯水车薪，所以一定得靠自力更生，门票收入就是其中最重要的经济来源。
而类似文化遗产地景区，由于其商业化能力有限，门票收入基本上是其主要收入来源，因此门票收多收少都能够影响到景区的收支情况。而一个文化遗产地如果没有稳定的资金来源，就意味着没有足够的财力用以修缮，保护，保持正常的运营。然而许多文化遗产地虽然也被列入保护文物单位，但由于运营不善，缺乏足够的资金用以修缮，许多珍贵的文物遗产面临着消失，这无疑是我国民族文化一大损失。而要想给游客一个良好的体验环境，运营，人工都是一笔不菲的开支。
所以强制让文化遗产地免费供游客体验，也是不现实的，也是有点“圣母”心态的，至少以我国目前的经济实力，以及各地发展不均的经济能力，要让这类景观全部免费是短时间内不能实现的。
岳麓书院作为中国四大古书院之一，其历史和文物意义自然是不用多说，所以从文物保护层面来看，我们也是比较支持收费。一方面有一定的资金保障，另外一方面也能够达到一定程度的限流。
其实游客对于门票并没有太大的抵触，花钱来游玩只要觉得物有所值，就不会觉得自己的利益被损害到。所以作为一个景区，岳麓书院有没有给游客付出相对应的旅游内容或体验环境。简而言之就是让游客花50元门票（4月15日下调成40元）值不值？
其次若是从文化保护角度来收起门票，每年数千万的门票收入，是否真正用到专属书院运营，有没有其它的用途支出？这些对于普通大众来说，其实都是不得而知的。
所以总结一下，岳麓书院收费是有合理性的，也是应该得到支持的，但关键是否透明化，以及40元门票定价是否有合理性？都是应该给大众一个说明的。
